Известно большое число гимнотворцев, которые трудились над созданием канонов – многострофных церковных песнопений определенной структуры. Это преподобные Андрей Критский, Иоанн Дамаскин, Косма Маюмский, святитель Герман (скорее всего – Патриарх Константинопольский), преподобный Феодор Студит, святитель Георгий, епископ Никомидийский, преподобные Феофан Начертанный и Иосиф Песнописец [Желтов 2012: 207]. Особого внимания заслуживает преподобный Иоанн Дамаскин, так как он является автором канона Святой Пасхи – самого главного православного торжества, праздника праздников, прославляющего Воскресение Господа нашего Иисуса Христа (полный церковнославянский текст канона см. в [Триодь цветная 2002: 4‒14]). Святой создает все чинопоследование (традиционно сложившееся последовательное сочетание молитв, песнопений и действий) пасхальной службы [Флоровский 2006: 291].

В своих литургических текстах преподобный Иоанн Дамаскин стремится раскрыть многие догматические истины: о единстве сущности Пресвятой Троицы и различии Ипостасей, Божественной и человеческой природах Господа Иисуса Христа, единстве Личности Спасителя, Его Рождестве от Пресвятой Девы Марии, спасении человечества через искупительную жертву Сына Божия [Лаут 2011: 28, 40], [Скабалланович 2008: 332–333]. Все эти темы в той или иной мере присутствуют во всех текстах и последованиях, составленных преподобным Иоанном Дамаскином [Лаут 2011: 40].

Разумеется, в славянской традиции канон Пасхи получает собственное развитие, которое связано в первую очередь с тем, что данное произведение было переведено с греческого языка на церковнославянский. Очевидно, в настоящее время он во многом непонятен для современных верующих.

Поэтому важно остановиться на некоторых избранных единицах пасхального канона (в данной работе это сделано на примере песни 4) и провести их историко-этимологический анализ, присовокупив к нему богословско-экзегетическую составляющую, что послужит разъяснению церковнославянских слов людям, владеющим русским языком.

В данном тропаре (кратком молитвенном песнопении, являющемся частью канона) заслуживает внимания слово чlвёкъ. В греческом оригинале на этом месте два слова, которые с известными оговорками можно считать омонимами: βροτός и βρωτός. Возможно, здесь происходит смешение ο и ω. Это обычное явление в минускульных рукописях (источниках, алфавитное письмо которых состоит из строчных букв, то есть из букв, начертание которых укладывается в четыре горизонтальные линии (две внутренние ограничивают тело буквы, две внешние ‒ ее оси и «хвосты»)) XI‒XV вв. Βροτός переводится как «смертный, человек, поэт» [Вейсман 2006: 259]. Это значение и отражено в церковнославянском тексте. См. также вариант И. Д. Колоколова: «Как разверзший девствую утробу, Христос явился мужеским полом (здесь и далее выделено нами. – Л. М., Е. К.); как смертный – назван агнцем; как непричастный скверны – непорочным» [Колоколов 1831: 65].

Что касается βρωτός (полный греческий текст канона см. в [Πάσχα]), оно переводится как «съедомый, употребляемый в пищу» [Вейсман 2006: 260]. Именно в связи с этим значением толкует анализируемое место преподобный Паисий Святогорец: «Христос есть и снедь, то есть то, что съедается нами, каким образом и тот древний агнец съедался, – ведь Господь говорит: «Ядый Мою плоть и пияй Мою кровь имать живот вечный» ( Ин. 6: 54 )» [Никодим]. С ним согласны подавляющее большинство русских переводов. Так, Е. И. Ловягин пишет: «Наша Пасха – мужеский пол, так как разверзший девственную утробу есть Христос; Он назван агнцем, как предлагаемый в снедь, – непорочным, как непричастный нечистоты (греха), а как истинный Бог – наречен совершенным ( Исх. 12:5–11 ; Ин. 6:54 )» [Богослужебные каноны 1855: 54]. См. также у иеромонаха Феофана (Адаменко): «Христос – наша Пасха, явился во плоти, как мужеский пол, разверзший девственную утробу; как предлагаемый в пищу, Он назван Агнцем; как чуждый осквернения – непорочным, и как истинный Бог, Он зовется совершенным» [Феофан]; у иеромонаха Амвросия (Тимрота): «Мужем, как разверзший девственное чрево, явился Христос; а как предлагаемый в пищу, назван Агнцем, непорочным же – как непричастный скверне, Он, наша Пасха; и, как Бог истинный, зовется совершенным» [Амвросий]; у Ю. Рубана: «Как человек, Христос явился (в мир) мужчиной, первенцем Своей Матери-Девы; как истинный Бог – Он назван совершенным, непричастным нечистоте греха; как непорочный Агнец, предлагаемый в пищу, – Он стал нашей Пасхой ( Исх. 12:5–11 ; Ин. 6:54 )» [Рубан].

В связи с вышеизложенным неслучайна правка, произведенная в начале XX века комиссией по исправлению богослужебных книг архиепископа Сергия (Страгородского): я3до1мый [Триодь цветная 1912: 3 об.]. Ее можно признать потенциальным исправлением данного места пасхального канона.

Оптимальным надо считать и сергиевский вариант не вкуси1вый [Триодь цветная 1912: 3 об.] – вместо лексемы невкyсенъ, который, по данным церковнославянского подкорпуса Национального корпуса русского языка, встречается шесть раз в шести источниках [Церковнославянский подкорпус].

Оригинальную греческую единицу ἄγευστος можно перевести как «неотведавший, неиспытавший» [Вейсман 2006: 7]. Примечательно, что уже упомянутые переводчики предлагают синонимичную лексему: непричастный – «не имеющий отношения к чему-нибудь; не принимающий (не принимавший) участия в каком-либо деле» [Чернышев (гл. ред.) 1958: 1106]. Ср. и чтение Н. Нахимова – чуждый: «Как Младенец-первенец мужеского пола, родившийся от Девы, Он явился Христом; Он называется Агнцем, как предлагаемый в снедь, – непорочным, как чуждый осквернения, – нашею Пасхою; а как истинный Бог, Он зовется совершенным» [Нахимов 1912: 108].

Что же касается церковнославянской единицы (не)вкyсенъ, она причисляется к церковнославяно-русским паронимам, поэтому и предлагается к исправлению. Ср. вкyсный – [Седакова 2008: 82] и (не)вкусный – ‘не имеющий приятного вкуса’ [Чернышев (гл. ред.) 1958: 746]. Другие словари исторического типа предлагают похожие лексико-семантические варианты: Невкусный – ‘не вкусивший, не познавший чего-либо’ [Шмелев (гл. ред.) 1986: 48]. Есть, однако, диффузный набор значений: вкyсный – ‘вкусный, приятный на вкус; вкусивший, познавший’ [Кравецкий, Плетнева (ред.) 2019: 147]; вкyсъ – ‘вкус, опыт, познание’ [Дьяченко 1899: 81].

Учитывая привычное для современного верующего соотношение кратких и полных форм (см. выше) и механизмы перевода на русский язык оборота «двойной именительный», согласно которым второй именительный заменяется на творительный предикативный [Алипий 1991: 159–160]; [Маршева 2017: 59–63], в результате можно получить следующий вариант тропаря:

Этот тропарь песни 4 пасхального канона преподобный Никодим Святогорец толкует так: «Поскольку в предыдущем тропаре священный певец аллегорически изображает Христа как существо мужского пола, и агнца, и непорочного, и совершенного – как того ягненка, закалываемого на Пасху, то теперь здесь аллегорически изображает того же самого Христа и как однолетнего, то есть годовалого, детеныша овцы, ибо в Законе написано: “Овча единолетно будет вам” ( Исх. 12:5 ). Заимствуется этот тропарь из слов святителя Григория Богослова: «Поскольку же он называет Христа однолетним (ἐvιαύσιοv) и по другим причинам, а в особенности – как благословенный венец благости – как и Давид говорит: “Благословиши венец лета (ἐvιαύσιος) благости Твоея” ( Пс. 64:12 ), – и как Солнце правды, исполняющее и завершающее круг добродетелей, то и мудрый Иоанн таким образом составляет песнопение, говоря: “Благословляемый сегодня и прославляемый нами Господь есть венец благой (то есть добрый)”» [Никодим].

Переводы на русский язык в целом совпадают: И. Д. Колоколов – «Христос, благословенный для нас венец, как однолетний агнец, добровольно за всех принес себя в жертву; Он есть Пасха очистительная! Но красное Солнце правды опять воссияло для нас из гроба» [Колоколов 1831: 65]; Н. Нахимов – «Благословенный наш венец, Христос, добровольно подвергся закланию, как однолетний агнец, за всех очистительною Пасхою, и вновь воссиял нам из гроба красным Солнцем правды» [Нахимов 1912: 108]; иеромонах Феофан (Адаменко) – «Благословенный наш венец, Христос, как однолетний Агнец, добровольно подвергся закланию, за всех очистительною Пасхою, и вновь воссиял нам из гроба красным солнцем правды» [Феофан]; а также Е. И. Ловягин – «Благословляемый нами венец – Христос, как однолетный агнец, добровольно заклался за всех в очистительную Пасху, и опять из гроба воссиял нам, (как) прекрасное солнце правды ( Пс. 64:12 ; 1 Кор. 5:7 )» [Богослужебные каноны 1855: 54]; Ю. Рубан – «Благословляемый нами венец – Христос, как однолетний Агнец, добровольно подвергся закланию, за всех очистительной Пасхою, и вновь воссиял нам из гроба – прекрасное Солнце Правды ( Пс. 64:12 ; 1 Кор. 5:7 )» [Рубан].

Несколько необычно выглядит лишь версия иеромонаха Амвросия (Тимрота): «Как однолетний агнец, для нас – добрый венец, Благословенный добровольно заколот за всех, как Пасха очистительная, и вновь воссиял нам из гроба прекрасным правды Солнцем» [Амвросий].

Сполна осознавая сложность образов, принципиальную их важность для православного богословия и укорененность в богослужебной традиции, с одной стороны, но и их неясность для современных верующих, стоит подвергнуть анализу единицу в0лею. Разумеется, у нее, а также у вольно, воля сохранилась сема добровольности, но она не входит в ядро лексических значений лексико-семантических вариантов [Чернышев (гл. ред.) 1951: 642–647]. В связи с этим возможна замена на добров0льнw. Согласно церковнославянскому подкорпусу Национального корпуса русского языка это наречие встречается пять раз в пяти текстах [Церковнославянский подкорпус], в том числе в Священном Писании:

Прилагательное чисти1тельнаz имеет значение ‘очищающая’ [Дьяченко 1899: 824]. С опорой на указанные переводы можно предложить исправление w3чисти1тельнаz. Этот вариант зафиксирован в Сергиевской Триоди цветной [Триодь цветная 1912: 3 об.]. См. также церковнославянский подкорпус Национального русского языка [Церковнославянский подкорпус].

Его же данные в принципе свидетельствуют о потенциальной возможности замены пaки на сно1ва [Церковнославянский подкорпус]. Ср. также сведения разных словарей [Дьяченко 1899: 403; Шмелев (гл. ред.) 1988: 125–127].

Разумеется, частотное прилагательное крaсное (68 употреблений в 60 текстах, ср. крaсный – 82 и 72, крaснаz – 195 и 155 [Церковнославянский подкорпус]) имеет в церковнославянском языке значения, отличные от современных русских: ʻкрасивый, прекрасный; приятный, сладкозвучныйʼ; ʻкрасивый, имеющий приятный вид; пригожий, миловидный; изящный, прелестный; вежливый, приветливый; разноцветный, испещренныйʼ [Седакова 2008: 162; Дьяченко 1899: 268]. «Словарь русского языка XI‒XVII вв.» предлагает семь лексико-семантических вариантов [Филин (гл. ред.) 1981: 19–21]. Есть среди них, конечно, и значение ‘прекрасный’.

Прекрaсный фиксируется в церковнославянском языке (мужской род – 39 употреблений в 31 тексте, средний – 25 и 21, женский – 37 и 32 [Церковнославянский подкорпус]). Однако, учитывая многовековую традицию бытования крaсный в самых известных и любимых православными верующими песнопениях, в том числе пасхальных, и многосмысловую цветовую символику, исправлять его не стоит. См. Пaсха крaснаz, пaсха, гDнz пaсха, пaсха всечестнaz нaмъ возсіS [Триодь цветная 2002: 14].

Итак, выше были проанализированы трудные для понимания современными людьми места из песни 4 пасхального канона на церковнославянском языке и предложены варианты их замены. При этом принципиально важно подчеркнуть: для прояснения богослужебного текста нужны не только лингвистические изыскания. Необходимы знания как самого церковнославянского языка, так и текстов Священного Писания, богословских, святоотеческих трудов, парафразы которых часто встречаются в гимнографии.

Источники

Алипий (Гаманович), иером. Грамматика церковнославянского языка. М.: Паломник, 1991. 271 с.

Амвросий (Тимрот), иером. Светлая Пасхальная заутреня [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 21.08.2020).

Библия 2003 – Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: РБО, 2017. 2196 с.

Богослужебные каноны 1855 – Богослужебные каноны на греческом, славянском и русском языках. Книга первая: Каноны на Святую Пасху и Дванадесятые праздники. СПб.: В Синодальной типографии, 1855. 243 с.

Дьяченко Г., прот. Полный церковнославянский словарь. М.: Типография Вильде, 1899. 1120 с.

Колоколов И. Д. Канон преп. Иоанна Дамаскина на Пасху // Христианское чтение. 1831. II. С. 63–69.

Нахимов Н. Молитвы и пѣснопѣнія православнаго молитвослова (для мірянъ), съ переводомъ на русскій языкъ, объясненіями и примѣчаніями. СПб.: Синодальная типография, 1912. 355 с.

Никодим – Никодим Святогорец, прп. Толкование на канон Пасхи [Электронное издание]. URL: >>>> (дата обращения: 21.08.2020).

Рубан Ю. Канон на Пасху святого Иоанна Дамаскина[Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/days/p-pasha-istorija-bogosluzhenie-tradicii#n22 (дата обращения: 21.08.2020).

Триодь цветная 1912 – Триодь цветная. М.: Московская Синодальная типография, 1912. 546 с.

Триодь цветная 2002 – Триодь цветная. М.: Издательский совет РПЦ, 2002. 160 с.

Феофан (Адаменко), иером. Сборник суточных церковных служб, песнопений главнейших праздников и частных молитвословий Православной Церкви [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 21.08.2020).

Церковнославянский подкорпус – Церковнославянский подкорпус Национального корпуса русского языка [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 21.08.2020).

Πάσχα – Τῃ αγιᾳ καὶ μεγαλῃ κυριακῃ τοῦ Πάσχα [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 25.01.2021).