Везде
On a Case of Complete Lag Dissimilation in Modern Standard Russian
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
On a Case of Complete Lag Dissimilation in Modern Standard Russian
Annotation
PII
S013161170017966-1-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Sergey Knyazev 
Affiliation: V. V. Vinogradov Russian Language Institute of the Russian Academy of Sciences
Address: Russia, Moscow
Edition
Issue 6
Pages
31-49
Abstract

The present paper reports some new results of the experimental research aimed at finding out whether the complete regressive lag dissimilation is possible for coronal vibrant [r] and labio-dental fricative/approximant [v] in a position before the same consonant in the following syllable in Modern Standard Russian.

The first experiment examined consonant cluster regressive lag dissimilation in two groups of words. The first group included words with consonant clusters with final [r] or [v] followed by the homorganic consonant in the next syllable (chyorstvogo, rasprostranyayutsya, chuvstvovat’, pervogo). The second group included words with the same consonant clusters but no homorganic consonant was present in the next syllable (chyorstvaya, rasprostirayutsya, chuvstvo, pervaya). Seventy-two speakers of Modern Standard Russian – students of Moscow State University from 18 up to 28 years of age – participated in the study. A total of 1129 tokens were manually analyzed using Praat software. Specifically, in order to detect the presence or absence of the target sounds, for labio-dental fricative/approximant [v], the second formant's and intensity values in a vocalic part of segment adjacent to dental stop [t] (e.g., chyorstvogo) or coronal vibrant (e.g., pervogo) were measured; for vibrant [r], the closure part was analyzed. The results showed that [v] consonant was absent in 74–91 % of cases in the words of the first group, but only in 3–7 % of cases in the words of the second group. Similarly, [r] was absent in 85–90 % in the words of the first group and 1–18 % in the words of the second group. Moreover, although the deletion of the cluster final [r] and [v] was detected in all clusters analyzed in this study, it is more likely to be observed in a cluster containing more than two consonants. Furthermore, the present findings demonstrated that the dissimilation might depend on the position of the word in a phrase, being more frequent for the words under phrase accent.

The follow-upexperimentwasdesigned to assess the effect of word stress on the complete regressive lagdissimilationoftheconsonantclusterwith labio-dental fricative/approximant [stv]. A total of 141 tokens from 72 Modern Russian speakers were obtained, the stimuli included two words kho'dataystvovat’ and torzhestvo'vat’ and were analyzed in PRAAT. The results showed that the dissimilation can be found more often before unstressed syllable than before the stressed one (91 % and 37 % of cases, respectively). Thus, in accordance with the initial hypothesis, the second experiment demonstrated that complete regressive lag dissimilation (consonant deletion) depends on the consonant cluster position in a word.

Keywords
Russian, phonetics, dissimilation
Received
28.12.2021
Date of publication
28.12.2021
Number of purchasers
6
Views
65
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf Download JATS
1

0. Введение
2 В живой речи произношение звуков может определяться их положением в слове, а также характером соседних звуков. Основными типами взаимодействия звуков друг с другом являются их ассимиляция (уподобление) и диссимиляция (расподобление). В первом случае один или несколько признаков звука уподобляются соответствующим признакам другого (в русском языке чаще всего последующего); так, в слове бесполезный конечный согласный приставки без- оглушается под влиянием следующего глухого согласного, а в слове бессистемный еще и смягчается в положении перед мягким. Ассимиляция чаще всего происходит между контактирующими звуками1 и может приводить к совпадению звуков по всем признакам (например, в слове бесшумный в конце приставки произносится [ш], такой же, как и в начале корня); в этом случае она называется полной.
1. И называется в этом случае контактной.
3 Во втором случае один или несколько признаков сходных или одинаковых звуков, находящихся в относительной близости друг от друга, меняют свое значение на противоположное и звуки эти становятся менее похожими. Так, в русском языке в словах что, конечно на месте ч произносится [ш], а в словах мягкий, лёгкий на месте г – [х’]. Диссимиляции могут подвергаться звуки и не находящиеся в непосредственном контакте друг с другом2, например, в слове коридор возможно (хоть ненормативно) произношение [л’] на месте первого р, а старославянское слово вельблѫдъ (вельблуд) изменилось в верблюд в результате замены первого [л’] на [р].
2. В этом случае диссимиляция называется дистантной.
4 Согласно самой распространенной теории звуковых изменений основной причиной диссимиляции принято считать восприятие носителями языка двух сходных соседних элементов как результата их ассимиляции [Ohala 1981; 1992; 1993], другое объяснение может заключаться в артикуляционной сложности произношения двух похожих звуков в соседстве друг с другом [Garrett & Johnson 2013; Garrett 2015]. В целом диссимиляция гораздо чаще встречается в области согласных, нежели гласных, при этом наиболее частотными являются изменения по месту образования согласных, наличию/отсутствия голоса, а также изменения, связанные с расподоблением звуков типа [л] (боковых) и [р] (дрожащих) [Suzuki 1998]. В этом плане современный русский литературный язык (СРЛЯ) представляет собой не вполне типичную картину, поскольку наиболее частотным типом диссимиляции в нем является расподобление именно по способу образования согласных.
5 Слуховой анализ современного произношения свидетельствует о том, что в литературном русском языке в словах распространяются, свидетельствовать, чувствовать и т. п. последний в сочетании согласных [р] или [в] (подчеркнутый в приведенных выше примерах) в обычной речи часто не произносится: [ръспъстран’а́йуц:ъ], [св’ид’е́т’ьл’стъвът’], [ч’у́стъвът’]. Например, по данным МУРКО (мультимедийного подкорпуса НКРЯ [Гришина 2015]), в слове чувствовал этот согласный не произносят такие эталонные носители литературного русского языка, как А. А. Зализняк, С. П. Капица, К. И. Чуковский, А. Миронов, А. Ширвиндт, Р. Плятт, С. Бондарчук, М. Державин, М. Ульянов, Л. Дуров, Е. Весник, Е. Копелян, Ф. Искандер, Э. Лимонов, М. Чудакова и многие другие3. Возможность такого произношения отмечена и в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» [Касаткин (ред.) 2012]. Однако в словах распродавать, свидетельство, чувствуешь и т. п. отсутствия данного согласного чаще всего не фиксируется4. На основании этих наблюдений можно сформулировать предположение, что отсутствие [р] и [в] в указанных сочетаниях может быть обусловлено наличием идентичного согласного в следующем слоге того же слова; если это действительно так, то в данном случае имеет место процесс, в результате которого происходит выпадение согласного вследствие наличия такого же согласного в ближайшем окружении; его можно назвать полной диссимиляцией5, поскольку в результате расподобления один из согласных полностью устраняется. Данная статья посвящена изложению результатов экспериментальной проверки этой гипотезы.
3. >>>>

4. Хотя в разговорной речи спорадически возможно и оно [Земская (ред.): 90].

5. В данном случае – дистантной.
6

1. Эксперимент 1: наличие/отсутствие диссимиляции
7 В ходе первого эксперимента была протестирована гипотеза о зависимости реализации конечного в сочетании согласного от наличия/отсутствия того же согласного в следующем слоге.
8

1.1. Процедура эксперимента: материалы, методы, участники

9 Основным материалом исследования служили слова с наличием в них внутрисловного сочетания с согласным р или в в его конце в слоге с безударным гласным и наличием либо отсутствием в следующем безударном слоге того же согласного ([р] или [в] соответственно). Для экспериментального анализа были отобраны четыре пары слов, удовлетворяющие этим требованиям: черствого, распространяются, чувствовать, первого и черствая, распростираются, чувство, первая. Для слова распространяются в качестве основания для сравнения было выбрано слово распростираются, которое встречается в Национальном корпусе русского языка6 и, как и слово распространяются, содержит сочетание согласных в следующем после анализируемого слоге, а кроме того, еще и согласный [р] в слоге через один от анализируемого, что делает его максимально сходным с тестовым словом (с отличием только в исследуемом параметре – наличием либо отсутствием идентичного согласного именно в последующем слоге). Выбор этих пар – и этого их количества – был обусловлен тем, что для сочетаний с р другие общеупотребительные примеры, удовлетворяющие перечисленным выше условиям, отсутствуют, а для случаев с в были отобраны примеры, различающиеся количеством согласных в исследуемом сочетании: два (первого/первая), три (чувствовать/чувство) и четыре (черствого/черствая).
6. См., например: Вокруг нас распростирались луга в темных пятнах проталин (М. Горький); Бескрайняя страна Россия распростирается во все стороны (Л. М. Леонов); До самого края неба распростиралась равнина Фракийская (Д. С. Мережковский).
10 Охарактеризованные выше слова были помещены в предложения как в сильной, так и в слабой фразовой позициях7, а предложения – в связный текст:
7. О сильных и слабых фразовых позициях см. [Пауфошима 1983: 5–8]. Сильной обычно считается позиция слова в начале и конце фразы и его положение под фразовым акцентом (логическим ударением), слабой – позиция внутри фразы при отсутствии фразового акцента, чаще всего – в непосредственном соседстве с выделенным словом.
11 Экспериментальный текст 1
12 Тестовые примеры выделены подчеркиванием. Цифрой 1 обозначены слова в сильной фразовой позиции, цифрой 2 – в слабой.
13 – А вот как ваша первая2 экспедиция прошла, вы помните?
14 – Ну, первая1 была давно и, надо признать, не очень удачная была, так что ничего кроме чувства2 досады никто из нас не испытал, а чувство1 это – не из самых приятных. Но слухи распространяются2 мгновенно, и теперь, конечно, никого этим не удивишь, а мы добрались тогда до Алексеевки только ночью, наверное, в самом начале первого1. Конечно, не на такой долгий путь мы рассчитывали; сейчас-то все вокруг только и делают, что распространяются1 – и о переправах, и обо всём, и через Ульму тоже, но мы-то тогда ничего подобного и не подозревали и уже у первого2 брода три часа проканителились; воды было столько, что пришлось всё на себе почувствовать1: и сырость, и холод, и голод – даже кусочка чёрствого2 хлеба во рту целый день не было, да и не могло быть чёрствого1: припасы все мокрее мокрой курицы были после переправы. Но как зато прекрасно – почувствовать2 восторг и счастье от того, что мы увидели утром после всех этих мытарств: вокруг распростираются2 луга, за ними лес, на краю деревянная часовня и обетный крест…
15 – А это куда ж они там распростираются1?
16 – Куда-куда, куда надо. Ладно, не хочешь слушать, давай спать тогда.
17 – Давайте, конечно, но наша чёрствая2 начальница нас вряд ли оставит тут в покое.
18 – Ну, брось, не такая уж она и чёрствая1 на самом деле: кто нам кашу утром варил ни свет ни заря, пока все дрыхли без задних ног? Да и вообще, это с виду только она такая суровая, а на самом деле очень за нас переживает.
19 В дальнейшем текст был прочитан 72 информантами, студентами МГУ им. М. В. Ломоносова и Высшей школы экономики, носителями современного русского литературного произношения (место рождения не контролировалось), и записан непосредственно в память персонального компьютера. Все информанты имели возможность предварительно ознакомиться с текстами, которые им предстояло прочитать. Перед началом эксперимента дикторы были проинструктированы читать тексты как можно естественнее, а не стараться делать это театрально, «с выражением». В результате было получено 1152 тестовых примера, из которых проанализировано было 1129 (23 примера были исключены из рассмотрения вследствие наличия в произношении информанта фразового акцента в предполагавшейся слабой фразовой позиции или его отсутствия в предполагавшейся сильной).
20

1.2. Процедура анализа была различной для сочетаний, заканчивающихся согласными [р] и [в]. В случае с дрожащим [р] принятие решения о его наличии или отсутствии в речи чаще всего не вызывает затруднений: он в подавляющем большинстве случаев характеризуется наличием как минимум одной закрытой фазы – очень краткого (обычно 20–40 мс) перерыва в звучании (соответствующего смыканию кончика языка с альвеолами или близкого ему сужения), а также хорошо заметным на динамических спектрограммах8 резким понижением третьей форманты9 по направлению к смычке [Кодзасов, Кривнова 2001: 181]. Ниже на рис. 1 приведена спектрограмма слова распространяются в произношении информанта 17, на которой отчетливо видны закрытые фазы (краткие смычки) согласного [р] в первом и третьем слогах и ее отсутствие во втором.

8. Визуальном представлении звуков, на котором можно наблюдать их основные физические параметры: длительность (на горизонтальной оси), частоту колебаний (на вертикальной) и интенсивность (передается степенью затемнения).

9. Области усиления энергии; на спектрограмме они выглядят в виде полос затемнения, нумерация начинается с самой нижней.
21 В случае с [в] ситуация представляется более сложной: в позиции перед гласным он чаще всего похож на гласный, т. к. обычно присущая большинству согласных шумовая составляющая у него отсутствует, поэтому принятие решения о его наличии или отсутствии вызывает трудности. В этой связи решение в данном случае принималось на основании анализа других параметров:
22
  1. Согласные [т] и [р], предшествующие [в] в тестовых примерах, – переднеязычные (они произносятся при помощи кончика языка), а сам [в] – губно-зубной; это различие на динамических спектрограммах отражается в положении и форме второй форманты (F2) гласного звука, следующего за -т- или -р-: значения ниже 1100 Гц свидетельствуют о наличии губного согласного, выше 1300 Гц – о его отсутствии [Raphael et all 2012: 190–195]. На спектрограмме, приведенной ниже на рис. 2, видно, что в слове чувствовать значение F2 гласного, следующего за [ст], выше на 485 Гц, чем в слове чувство (1462 и  977 Гц соответственно). На спектрограммах, приведенных ниже на рис. 3 и 5, можно наблюдать, что направление изменения F2 в начале звука, следующего за -т- или -р-, различно: понижение на гласном по направлению к последующему [в] в словах чёрствого и существовать при отсутствии этого изменения на [в] перед в словах чёрствая и существует.
23
  1. Гласные и согласные звуки характеризуются различной интенсивностью (с которой связана их громкость): у гласных она значительно выше. На этом основании можно достаточно надежно отличить сочетание «гласный + согласный + гласный» на месте сочетания -ова- в словах участвовали, существовать, в которых представлена структура [нарастание – спад – нарастание] интенсивности, от структуры с постепенным увеличением интенсивности, соответствующим сочетанию «согласный + гласный» ([ву]) в словах участвуй и существует (см. ниже рис. 4 и 5).
24

25 Рис. 1. Динамическая спектрограмма слова распространяются
26 Fig. 1. Dynamic spectrogram of the word rasprostranyayutsya
27

28 Рис. 2. Динамическая спектрограмма слов чувствовать (слева) и чувство (справа). В первом слове значение F2 вокалического элемента, следующего за [ст], выше на 485 Гц (1462 и 977 Гц)
29 Fig. 2. Dynamic spectrograms of the words chuvstvovat’ (on the left) and chuvstvo (on the right) F2 of the vocoid element following [st] cluster is 485 Hz higher in chuvstvovat’ (1462 vs. 977 Hz)
30

31 Рис. 3. Динамическая спектрограмма слов чёрствая (слева) и чёрствого (справа)
32 Fig. 3. Dynamic spectrograms of the words cherstvaya (on the left) and cherstvogo (on the right)
33

34 Рис. 4. Динамическая спектрограмма и кривая интенсивности слов участвовали (слева) и участвуй (справа)
35 Fig. 4. Dynamic spectrograms and an intensity curve of the words uchastvovali (on the left) and uchastvuy (on the right)
36

37 Рис. 5. Динамическая спектрограмма и кривая интенсивности слов существовать (слева) и существует (справа)
38 Fig. 5. Dynamic spectrograms and an intensity curve of the words sushchestvovat’ (on the left) and sushchestvuyet (on the right)
39 1.3. Результаты проведенного исследования обобщены в таблицах 1, 2, 3.
40 В таблице 1 представлены данные о наличии [р] в сочетании -спр- в словах распространяются и распростираются в сильной и слабой фразовых позициях.
41 Табл. 1. Наличие [р] в словах распространяются и распростираются в сильной и слабой фразовых позициях
42 Table 1. The presence of [r] in -spr- cluster in rasprostranyajutsya and rasprostrajutsya words
43
сильная слабая
распространяются 11 (15 %) 7 (10 %)
распростираются 71 (99 %) 59 (82 %)
44 Эти данные дают основания утверждать, что в позиции перед [р] следующего слога последний согласный в сочетании стр отсутствует в произношении 85 % информантов, принявших участие в исследовании, в сильной фразовой позиции и в произношении 90 % носителей – в слабой, в то время как при отсутствии [р] в слоге, непосредственно следующем за анализируемым, дрожащий обычно сохраняется в слабой фразовой позиции (82 % всех случаев) и практически всегда представлен в сильной (99 %). Результаты статистического анализа данных10 свидетельствуют о том, что тип контекста11 является значимым предиктором реализации [р].
10. В этом и последующих экспериментах для статистической обработки данных была построена бинарная логистическая регрессия в среде R, версия 4.0.2 [R Core Team 2019], с использованием функции glm, так как зависимая переменная, а именно реализация согласного, являлась бинарной: наличие vs отсутствие. В качестве предикторов был задан тип контекста (наличие vs отсутствие согласного в следующем слоге в двух первых экспериментах, место ударения в третьем), все предикторы были центрированы по среднему значению. Неясные случаи были закодированы как отсутствующие данные. Информационный критерий Акаике (AIC) модели достиг 194.03, 427.74 и 125.66 соответственно.

11. β = -2.433, p < 0.000.
45 В таблице 2 представлены усредненные данные о значении второй форманты в начале вокалического элемента после сочетания согласных в парах слов черствого/черствая, чувствовать/чувство, первого/первая в разных типах фразовых позиций.
46 Табл. 2. Среднее значение F2 (Гц) вокалического элемента на месте в в парах слов черствого/черствая, чувствовать/чувство, первого/первая в сильной и слабой фразовых позициях
47 Table 2. F2 mean value of vocoid after consonantal cluster in cherstvogo / cherstvaya, chuvstvovat’ / chuvstvo, pervogo / pervaya pairs; weak and strong phrase positions
48
сильная слабая
черствого/черствая 1317 – 1083 = 234 1396 – 1129 = 277
чувствовать/чувство 1371 – 1090 = 281 1444 – 1028 = 416
первого/первая 1378 – 993 = 385 1411 – 1006 = 405
перед [в] следующего слога // не перед [в] следующего слога 1355 – 1056 = 299 1417 – 1054 = 362
49 Эти данные позволяют заключить, что в позиции после согласного перед [в] следующего безударного слога сочетание «в + гласный» реализуется иначе, чем в случае, когда [в] в следующем слоге отсутствует: разница в положении F2 достигает почти 300 Гц в сильной фразовой позиции и 360 – в слабой. Во втором случае [в] в сочетаниях согласных в общем случае присутствует, о чем свидетельствует положение F2 в диапазоне 1000–1100 Гц, в первом – отсутствует в произношении носителей современного русского языка как в слабой, так и в сильной фразовых позициях, о чем свидетельствует усредненное значение F2 после согласных [т] и [р] в диапазоне 1300–1450 Гц (возможно, при этом предшествующие сочетанию «в + гласный» согласные произносятся с той или иной степенью губной артикуляции, что компенсирует утрату губного согласного в восприятии12).
12. Такое явление может наблюдаться еще и в тех случаях, когда слово заканчивается трех- или четырехэлементным сочетанием, последним согласным в котором является [в]: этот [в], превышающий по степени сонорности предшествующие ему согласные, может не произноситься, чтобы не образовывался дополнительный слог; при этом следы его присутствия могут сохраняться в виде округления губ предшествующего согласного, например [ср’ецто] (средств).
50 Данные аудитивного анализа полностью согласуются с приведенными выше: в тех случаях, когда F2 в начале сочетания «в + гласный» превышает 1250 Гц, на слух никакого губного элемента не отмечается, в тех же случаях, когда значение F2 составляет менее 1150 Гц, этот элемент перцептивно фиксируется без сомнений и/или затруднений; промежуточные значения могут быть интерпретированы как тем, так и другим способом. Это наблюдение позволяет представить полученные в ходе эксперимента данные в виде таблицы (см. ниже табл. 3), где приведены данные о количестве случаев (в процентах от общего числа), в которых [в] в сочетании согласных присутствует (F2 выше 1250 Гц), отсутствует (F2 ниже 1150 Гц) или на этот вопрос ответить затруднительно (F2 в диапазоне 1150 – 1250 Гц).
51 Табл. 3. Наличие или отсутствие [в] в сочетании согласных в парах слов черствого/черствая, чувствовать/чувство, первого/первая без учета фразовой позиции
52 Table 3. The presence or absence of [v] in consonantal clusters in cherstvogo / cherstvaya, chuvstvovat’ / chuvstvo, pervogo / pervaya pairs; all phrase positions
53
наличие [в] (%) неясные случаи (%) отсутствие [в] (%)
черствого/черствая 12/128 (8/89) 1/6 (1/4) 131/10 (91/7)
чувствовать/чувство 6/133 (4/92) 7/7 (5/5) 131/4 (91/3)
первого/первая 24/136 (17/94) 13/4 (9/3) 107/4 (74/3)
перед [в] / не перед [в] 42/397 (10/92) 21/17 (5/4) 369/18 (86/4)
54 На основании данных, приведенных в таблице 3, можно заключить, что в сочетании согласных перед [в] в следующем слоге [в] произносится только в 9,7 % случаев (42 вхождения из 432), однако если в следующем слоге [в] отсутствует, [в] в том же сочетании произносится в 91,8 % случаев (397 вхождений из 432). Результаты статистического анализа подтверждают, что тип контекста является значимым предиктором реализации [в]13.
13. β = -5.240, p < 0.000.
55

2. Эксперимент 2: зависимость от места ударения
56 Можно предположить, что наличие или отсутствие описанного выше явления зависит от места ударения в слове, точнее, от положения сочетания согласных относительно словесного ударения. На втором этапе исследования была протестирована эта гипотеза.
57 2.1. Процедура эксперимента: материалы, методы, участники
58 В качестве материала для анализа были выбраны слова ходатайствовать (с [в] в заударных слогах) и торжествовать (с [в] в первом предударном и ударном слогах). Эти слова также были помещены в предложения, в этот раз только в слабой фразовой позиции (поскольку, как показал описанный выше эксперимент, исследуемые явления фиксируются во всех типах фразовых позиций), а предложения – в связный текст:
59 Экспериментальный текст 2 (тестовые примеры выделены подчеркиванием)
60 – Ну, спасибо Вам за всё, что Вы для меня сделали. Не знаю, как бы я вывернулся, если б не Вы. С другим адвокатом мне б лет десять, наверное, впаяли.
61 – Что ж, приятно это слышать, конечно, но что-то мне подсказывает, что рано ещё торжествовать победу: ходатайствовать в суде мы сейчас не можем, поэтому сразу в прокуратуру подаём прошение, по-моему, так шансов больше. Но в любом случае ещё придётся потерпеть недельку-другую.
62 Текст был прочитан теми же 72 информантами и записан непосредственно в память персонального компьютера. Все информанты имели возможность предварительно ознакомиться с текстом, который им предстояло прочитать. Перед началом эксперимента дикторы были проинструктированы читать текст как можно естественнее, а не стараться делать это театрально, «с выражением». В результате было получено 144 тестовых примера, из которых проанализирован был 141 (3 примера были исключены из рассмотрения вследствие наличия в произношении информанта явного фразового акцента в предполагавшейся слабой фразовой позиции).
63 2.2. Процедура анализа для сочетаний, содержащих [в], была той же, что и в первом эксперименте: решение принималось не на основании поиска шумовых элементов в сигнале на месте [в], а на основании измерений значения интенсивности и частоты второй форманты (F2) вокалического элемента, следующего за [т]: ее значения ниже 1150 Гц рассматривались как свидетельство наличия губного согласного, выше 1250 Гц – как показатель его отсутствия.
64 Ниже на рис. 6 приведена динамическая спектрограмма слова ходатайствовать в произношении информанта 49, на которой видно, что значение F2 вокалического элемента, следующего за [т], составляет около 1400 Гц и понижается до 1150 Гц по направлению к [в] следующего слога; на рис. 6 представлена динамическая спектрограмма слова торжествовать в произношении того же информанта, на которой видно, что значение F2 вокалического элемента, следующего за [т], сохраняется неизменным по направлению к [в] следующего слога (оно составляет 1032 Гц, что на  370 Гц ниже, чем в слове ходатайствовать). Таким образом, в произношении этого информанта в сочетании -ств- в слове торжествовать конечный элемент наличествует, а в слове ходатайствовать отсутствует.
65

66 Рис. 6. Динамическая спектрограмма слова ходатайствовать. Значение F2 вокалического элемента, следующего за сочетанием [ст], 1385 Гц и существенно понижается по направлению к [в] следующего слога
67 Fig. 6. Dynamic spectrograms of the word khodataystvovat’: F2 of vocoid after [st] cluster is 1385 Hz and falls to [v] in the next syllable
68

69 Рис. 7. Динамическая спектрограмма слова торжествовать. Значение F2 вокалического элемента, следующего за [ст], 1079 Гц (на 306 Гц ниже, чем в слове ходатайствовать) и сохраняется неизменным по направлению к [в] следующего слога
70 Fig. 7. Dynamic spectrograms of the word torzhestvovat’: F2 of vocoid after [st] cluster is 1079 Hz (309 Hz lower than in khodataystvovat’) and stable before [v] in the next syllable
71 2.3. Результаты исследования приведены ниже в таблице 4. В ней представлены усредненные данные о значении второй форманты в начале вокалического элемента на месте [в] в паре слов ходатайствовать/торжествовать в слабой фразовой позиции, а также количество случаев (в процентах от общего числа), в которых [в] в сочетании присутствует, отсутствует или же на этот вопрос ответить затруднительно.
72 Табл. 4. Среднее значение F2 (Гц) вокалического элемента на месте в и наличие/отсутствие [в] в кластере -ств- в паре слов ходатайствовать/торжествовать
73 Table 4. F2 mean value of vocoid after -stv- cluster and presence or absence of [v] in khodataystvovat’ / torzhestvovat’ pair
74
ходатайствовать торжествовать
F2 (Гц) 1421 1229
наличие [в] (%) 6 54
неясные случаи (%) 3 9
отсутствие [в] (%) 91 37
75 На основании данных, приведенных в таблице 4, можно заключить, что в заударном слоге (ходатайствовать) в сочетании согласных [в] произносится только в 5,5 % случаев (4 из 72), в то время как в предударном слоге (торжествовать) – в 54,2 % случаев (39 из 72). Статистический анализ полученных данных свидетельствует о том, что место ударения является значимым предиктором реализации [в]14.
14. β = -3.010, p < 0.000.
76

3. Выводы
77 На основании полученных данных может быть сформулирован следующий вывод: результаты описанного выше экспериментально-фонетического исследования подтверждают гипотезу о том, что в безударных слогах в сочетаниях согласных, заканчивающихся сонорным [р] или [в], этот последний согласный в большинстве случаев отсутствует, если в следующем безударном слоге есть тот же согласный ([р] или [в] соответственно), причем количество согласных (в данном исследовании – от 2 до 4) в группе согласных на описанную реализацию влияет незначительно (хотя в двучленном сочетании отмечено наименьшее количество случаев нулевой реализации [в], в трех- и четырехэлементных кластерах отличий не зафиксировано).
78 Наличие или отсутствие [в] в сочетании согласных перед [в] следующего слога зависит от его положения относительно ударения в слове: если исследуемая группа согласных находится в первом предударном слоге, а такой же согласный, соответственно, в ударном, число нулевых реализаций [в] вследствие его диссимиляции следующему [в] существенно сокращается. Очевидным объяснением данному явлению может служить тот факт, что контроль говорящего за артикуляцией звуков вне просодического ядра слова (состоящего в СРЛЯ из ударного и первого предударного слогов) существенно ослабляется, и редукции в этом положении могут подвергаться не только гласные, но и согласные звуки при наличии для этого некоторых дополнительных условий – в частности, аналогичного согласного в следующем слоге.
79 Описанный в настоящем исследовании процесс может быть охарактеризован как полная дистантная диссимиляция: расподобление двух идентичных согласных в соседних слогах приводит к полной утрате одного из них. При этом, поскольку указанное явление хоть и очень частотно, но не обязательно, его следует отнести к случаям орфоэпической прикрепленности [Каленчук 1993], а не фонетической обусловленности или, в терминах классификации языковых изменений Р. Бермудеса-Отеро [Bermúdez-Otero 2007], к числу фонетически категориальных и лексически градуальных процессов.

References

1. Nacional`ny`j korpus russkogo yazy`ka [E`lektronny`j resurs]. URL:www.ruscorpora.ru (data obrashheniya: 30.08.2021).

2. Bermúdez-Otero R. Diachronic phonology. In Paul de Lacy (ed.). The Cambridge handbook of phonology. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, pp. 497–517.

3. Garrett A. Sound change. In: Claire Bowern & Bethwyn Evans (eds.). The Routledge handbook of historical linguistics. London, Routledge, 2015, pp. 227–248.

4. Garrett A., Johnson K. Phonetic bias in sound change. In: Alan C. L. Yu (ed.). Origins of sound change: approaches to phonologization. Oxford, Oxford University Press, 2013, pp. 51–97.

5. Grishina E. A. Mul’timodal’nyi modul’ v sostave natsional’nogo korpusa russkogo yazyka [The multimodal module as part of the Russian national corpus]. Trudy Instituta russkogo yazyka imeni V. V. Vinogradova [Proceedings of the V. V. Vinogradov Russian Language Institute]. Vol. 6. Moscow, RLI RAS Publ., 2015, pp. 65–87. (In Russ.)

6. Kalenchuk M. L. O foneticheskoy obuslovlennosti i orfoepicheskoy prikreplennosti [On the phonetic conditioning and orthoepic attachment]. Problemy fonetiki [Problems of phonetics] I, Мoscow, Nauka Publ., 1993, pp. 67–75. (In Russ.)

7. Кasatkin L. L. (ed.), Kalenchuk M. L., Кasatkina R. F., Кasatkin L. L. Bol’shoy orfoepicheskiy slovar’ russkogo yazyka [Large orthoepic dictionary of Russian]. Мoscow, АST-PRESS Publ., 2012. 1008 p.

8. Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Obshchaya fonetika [General phonetics]. Moscow, RGGU Publ., 2001. 592 p.

9. Ohala J. The listener as a source of sound change. In Carrie Masek, Roberta Hendrick & Mary Frances Miller (eds.), Papers from the parasession on language and behavior. Chicago, Chicago Linguistics Society, 1981, pp. 178–203.

10. Ohala J. What’s cognitive, what’s not, in sound change. In: Günter Kellerman & Michael D. Morrissey (eds.), Diachrony within synchrony: language history and cognition. Frankfurt, Peter Lang, 1992, pp. 309–355.

11. Ohala J. The phonetics of sound change. In: Charles Jones (ed.), Historical linguistics: problems and perspectives. London, Longman, 1993, pp. 237–278.

12. Paufoshima R. F. Fonetika slova i frazy v severnorusskih govorah [Phonetics of word and phrase in Northern Russian dialects]. Moscow, Nauka, 1983. 110 p.

13. R Core Team. 2019. R: A language and environment for statistical computing. Retrieved from. Vienna, Austria: Foundation for Statistical Computing. https://www.r-project.org/

14. Raphael L. J., Borden G. J., Harris K. S. Speech science primer: Physiology, acoustics, and perception of speech: Third edition. Williams&Wilkins, 2012. 320 p.

15. Suzuki, K. A Typological investigation of dissimilation. University of Arizona: Doctoral dissertation, 1998. 222 p.

16. Zemskaya E. A. (ed.). Russkaya razgovornaya rech [Russian colloquial speеch]. Moscow, Nauka Publ., 1973. 486 p.

Comments

No posts found

Write a review
Translate