- Код статьи
- S086904990009196-7-
- DOI
- 10.31857/S086904990009196-7
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 2
- Страницы
- 108-120
- Аннотация
До 2010 г. федеральная элита России могла закрывать глаза на силовое давление на бизнес в регионах, где местные власти обеспечивали высокие результаты на федеральных выборах для правящей партии. На основе анализа публичной информации о силовом давлении на бизнес с 2011 по 2016 гг., полученной на основе обращений предпринимателей в Центр общественных процедур “Бизнес против коррупции“, в статье показано, что экономический кризис мог заставить власти пересмотреть этот подход. На нескольких примерах демонстрируется, что попытки централизованной борьбы с рейдерством оказались малоэффективными. По этой причине федеральная власть начала использовать дополнительный инструмент управления насилием в регионах, связанный с ротацией губернаторов. Показано, что контроль за силовым давлением на бизнес мог стать частью обязанностей новых губернаторов. При этом возможность выполнения этих требований нелинейно связана с уровнем политической конкуренции в регионе. В регионах с относительно высокой конкуренцией контроль за насилием достигается через поиск консенсуса внутри элит, в регионах, где конкуренции на выборах в региональные парламенты практически нет, возможен авторитарный контроль за давлением на бизнес
- Ключевые слова
- Выборы, губернаторы, регионы России, рейдерство, силовое давление на бизнес.
- Дата публикации
- 27.04.2020
- Всего подписок
- 37
- Всего просмотров
- 2090
Библиография
- 1. Волков В. (2005) Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ.
- 2. Казун А. (2015а) Рейдерство в регионах России: индикаторы и факторы // Мир России. Т. 24. №. 3. С. 33–66.
- 3. Казун А. (2015b) Социальная ответственность российских адвокатов: факторы оказания бесплатной юридической помощи по назначению и pro pono // Журнал исследований социальной политики. Т. 13. №. 4. С. 563–578.
- 4. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство института Гайдара.
- 5. Панеях Э. (2008) Правила игры для русского предпринимателя. М.: Либеральная Миссия, КоЛибри.
- 6. Панеях Э., Титаев К., Волков В., Примаков Д. (2010) Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора. Аналитические записки по проблемам правоприменения. СПб: ИПП ЕУ СПб.
- 7. Титаев К. (2012) Хитроумные полицейские. Почему провалились все проекты улучшения правоохранительной деятельности в России // Социология власти. № 4–5. С. 96–110.
- 8. Титаев К. (при участии Четвериковой И., Шепеловой О. и Шклярук М.) (2017) Проблема правоохранительного давления на бизнес: ложные посылки и бесперспективные предложения. Доклад Центра стратегических разработок (https://csr.ru/wp-content/uploads/2017/06/Report-10.04.17.pdf).
- 9. Четверикова И. (2016) Уроки либерализации: отправление правосудия по уголовным делам в экономической сфере в 2009–2013 гг. СПб.: ИПП ЕУ СПб.
- 10. Baumol W. (1990) Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive // Journal of Political Economy. Vol. 98. No. 5. Pp. 893–921.
- 11. Crotty J. (2016) Corporate Social Responsibility in the Russian Federation: A Contextualized Approach // Business and Society. Vol. 55. No. 6. Pp. 825–853. DOI: 10.1177/0007650314561965.
- 12. Duvanova D. (2013) Building Business in Post-Communist Russia, Eastern Europe, and Eurasia: Collective Goods, Selective Incentives, and Predatory States. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
- 13. Firestone T. (2008) Criminal Corporate Raiding in Russia // The International Lawyer. Vol. 42. No. 4. Pp. 1207–1229.
- 14. Gelman V., Ryzhenkov S. (2011) Local Regimes, Sub-National Governance and the ‘Power Vertical’ in Contemporary Russia // Europe-Asia Studies Vol. 63. No. 3. Pp. 449–465.
- 15. Hellman J., Jones G., Kaufmann D. 2003. Seize the State, Seize the Day: State Capture and Influence in Transition Economies // Journal of Comparative Economics. Vol. 31. No. 4. Pp. 751–773.
- 16. Kazun A. (2015) Violent Corporate Raiding in Russia: Preconditions and Protective Factors // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. Vol. 23. No. 4. Pp. 459–484.
- 17. Markus S. (2012) Secure Property as a Bottom-Up Process: Firms, Stakeholders, and Predators in Weak States // World Politics. Vol. 64. No. 2. Pp. 242–277.
- 18. Marques I., Nazrullaeva E., Yakovlev A. (2016) Substituting Distribution for Growth: The Political Logic of Intergovernmental Transfers in the Russian Federation // Economics & Politics. Vol. 28. No. 1. Pp. 23–54.
- 19. Olson M. (1993) Dictatorship, Democracy, and Development // American Political Science Review. Vol. 87. No. 3. Pp. 567–576.
- 20. Reuter O., Robertson G. (2012) Subnational Appointments in Authoritarian Regimes: Evidence from Russian Gubernatorial Appointments // Journal of Politics. Vol. 74. No. 4. Pp. 1023–1037.
- 21. Rochlitz M. (2014) Corporate Raiding and the Role of the State in Russia // Post-Soviet Affairs. Vol. 30. No. 2–3. Pp. 89–114.
- 22. Sharafutdinova G., Turovsky R. (2017) The Politics of Federal Transfers in Putin’s Russia: Regional Competition, Lobbying, and Federal Priorities // Post-Soviet Affairs. Vol. 33. No. 2. Pp. 161–175.
- 23. Shleifer A., Vishny R. (1993). Corruption // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 108. No. 3. Pp. 599–617.
- 24. Yakovlev A. (2006) The Evolution of Business – State Interaction in Russia: From State Capture to Business Capture? // Europe-Asia Studies. Vol. 58. No. 7. Pp. 1033–1056.
- 25. Yakovlev A., Sobolev A., Kazun A. (2014) Means of production versus means of coercion: can Russian business limit the violence of a predatory state? // Post-Soviet Affairs. Vol. 30. No. 2–3. Pp. 171–194.
- 26. Yakovlev E., Zhuravskaya E. (2009) State Capture From Yeltsin to Putin. In Corruption, Development, and Institutional Design Eds. J. Kornai, L. Matyas, and G. Roland. New York: Palgrave Macmillan. Pp. 24–36.
