Ekaterina Skachedubova

By this author

Irregularities of Vowel Neutralization in the Modern Russian Standard Language

Issue 4 from 24.09.2019

Фонемы /о/ и /а/ во втором предударном слоге после твердых согласных нейтрализуются, совпадая в звуке []. Традиционно считалось, что на месте фонемы /и/ в этой позиции после твердых согласных произносится звук [ы]. Однако с середины XX в. отмечалось, что вслед за неразличением в безударных слогах гласных /о/ и /а/ в нейтрализацию включается и гласная фонема /и/, т. е. становится возможным произнесение д[]рокол. Для изучения процесса нейтрализации фонем /и/, /о/ и /а/ в указанной позиции был проведен эксперимент, в котором анализировалось произношение пяти пар слов, различающихся одной фонемой во втором предударном слоге. Данные проведенного эксперимента позволяют сделать выводы, что фонемы /а/, /о/ и /и/ во втором предударном слоге после твердых согласных могут нейтрализовываться не только в звуке [], но и в звуке [ы]. Выбор конкретного звука зависит от ряда факторов (представителем какой фонемы является звук второго предударного слога; качество гласного в следующем слоге; фразовая позиция). Отдельно рассмотрены случаи, когда фонемы /а/ и /и/ находятся в позиции после твердого шипящего согласного. В словах жаровой и жировой возможны три варианта произношения: наряду с [ы] и [ появляется звук [э]. Появление [э] вместо [ы] и [] может объясняться соседством со звуком [р], который сильно увеличивает долготу предыдущего гласного.

619 89

Place of Stress in the Forms of the Passive Participles of the Past Tense

Issue 4 from 27.09.2021

Статья посвящена акцентуации полных и кратких форм страдательных причастий прошедшего времени, образованных с помощью суффикса -т- от глагольных основ бы-, ви-, жи-, ли-, пи-, -я- (-ня-) с различными приставками (завитый, развитый, обвитый; занятый, принятый; запитый, отпитый и тому подобные формы). В полной форме страдательных причастий, образованных от рассматриваемых глаголов, а также в краткой форме ед. ч. м. р. и ср. р. и мн. ч. ударение может падать на приставку или на корень: до@питый и допи@тый, до@пит и допи@т, о@бжитый и обжи@тый, о@бжит и обжи@т. Современные орфоэпические словари фиксируют эту акцентную вариативность, но, во-первых, в различных изданиях нет единообразия кодификации, а во-вторых, зачастую рекомендации расходятся с узусом. На основе данных, полученных в серии экспериментов, в анализируемых формах выявляются основные закономерности постановки ударения, результаты эксперимента сопоставляются с кодифицированными вариантами ударения и поднимается вопрос о необходимости пересмотра норм в орфоэпических источниках. Кроме того, в статье поднимается вопрос о статусе в современном русском литературном языке форм с ударным окончанием -о@й: налито@й, завито@й, обжито@й, а также вероятности употребления в речи кратких форм причастий среднего рода единственного числа и множественного числа с ударным окончанием типа  влито@, сняты@@, завиты@ и подобных форм, которые фиксируются орфоэпическими словарями.

74 6