Известно, что фонемы /о/ и /а/ во втором предударном слоге после твердых согласных нейтрализуются, т. е. совпадают в звуке «шва» []¹: в[о]ды – в[]дяной, тр[а]вы – тр[]вяной. Традиционно считалось, что на месте фонемы /и/² в этой позиции после твердых согласных произносится звук [ы]: д[ы]рка – д[ы]рокóл. Однако многие лингвисты с середины XX в. отмечают, что вслед за неразличением в безударных слогах гласных /о/ и /а/ в нейтрализацию включается и гласная фонема /и/, т. е. становится возможным произнесение д[]рокол. Р. И. Аванесов такое произношение не рекомендовал [Аванесов 1956: 117–118, 120–121; Аванесов 1984: 58–59], Л. Л. Буланин допускал его в разговорном стиле [Буланин 1970: 107], Л. Л. Касаткин считает, что оно возможно в беглой речи перед слогом с гласным неверхнего подъема³, т. е. не перед [и], [ы], [у] [Касаткин 1999: 483–485; Касаткин 2007: 357–358].

Последние наблюдения над спонтанной речью начала XXI в. позволяют предположить, что идет дальнейший процесс нейтрализации фонем /и/, /о/ и /а/ в позиции второго предударного слога⁴ после твердого согласного. Для изучения этого вопроса был проведен эксперимент, в котором участвовали двадцать информантов, москвичей во втором-третьем поколении, имеющих высшее образование, носителей нормативного произношения. Респондентам был предложен текст, содержащий пары слов, различающихся одной фонемой во втором предударном слоге.

Три пары слов различались фонемами /и/ и /о/:

былевóй (от быль, фонема /и/) – болевóй (от боль, фонема /о/),

дымовóй (от дым, фонема /и/) – домовóй (от дом, фонема /о/),

пылевóй (от пыль, фонема /и/) – полевóй (от пóле, фонема /о/).

Две пары слов различались фонемами /и/ и /а/:

пыльцевóй (от пыльцá, фонема /и/) – пальцевóй (от пáлец, фонема /а/),

жировóй (от жир, фонема /и/) – жаровóй (от жар, фонема /а/).

Фразы, предназначенные для прочтения, были составлены таким образом, чтобы каждое из вышеназванных слов стояло то в сильной, то в слабой фразовой позиции (т. е. не под основным ударением во фразе). Например: Я имею в виду разговор глухонемых, именно пальцевой разговор (сильная фразовая позиция); Кто-то знал пальцевой разговор глухонемых и показал остальным (слабая фразовая позиция).

Информанты обоих полов были разделены на три возрастные группы: старшую (60 лет и старше), среднюю (30–59 лет) и младшую (16–29 лет). Исследование проводилось как методом слухового анализа – аудитивно, так и инструментально с помощью компьютерной программы Praat⁵.

I. Реализация фонемы /и/

Выше отмечалось [Касаткин 1999: 483–485; Касаткин 2007: 357–358], что произношение звука [] на месте фонемы /и/ ранее было невозможно перед слогом с гласными верхнего подъема [и], [ы], [у]. Однако анализ экспериментальных данных показал, что не только дымовóй может произноситься со []: д[]мовóй, но и слова, имеющие в первом предударном слоге гласный [и]: был[и]вóй. В подобных словах есть условия для проявления межслоговой ассимиляции, т. е. уподобления по подъему гласного второго предударного слога гласному первого предударного слога, поэтому можно было бы ожидать произнесения б[ы]л[и]вóй. Между тем, если в старшей возрастной группе слова былевóй, пылевóй в сильной фразовой позиции со [] не произнес никто, то в средней и младшей возрастных группах такое произнесение выявлено.

Табл. 1. Произнесение слов былевóй и пылевóй в сильной фразовой позиции

В слабой фразовой позиции процент произнесений со [] на месте фонемы /и/ за редким исключением возрастает.

Табл. 2. Произнесение слов былевóй и пылевóй в слабой фразовой позиции

В слове же дымовóй, перед слогом с гласным неверхнего подъема, процент произнесений со [] практически не зависит ни от фразовой позиции, ни от возраста респондента: больше половины информантов произнесли это слово со шва. Интересно, что в слове пыльцевóйни у кого из респондентов не зафиксировано ни одного случая произнесения со [].

II. Реализация фонем /о/ и /а/

Обычно фонемы /о/ и /а/ во втором предударном слоге после твердых согласных реализуются в звуке []. Однако эксперимент позволил прийти к неожиданным выводам. Оказывается, на месте фонем /о/ и /а/ может произноситься звук [ы]. Он, естественно, чаще произносится перед слогом с гласными [и] или [ы]: в словах болевóй, полевóй, пальцевóй. Так, в сильной фразовой позиции представители всех возрастных групп произнесли эти слова одинаково.

Табл. 3. Произнесение слов болевóй, полевóй и пальцевóйв сильной фразовой позиции

В слабой фразовой позиции результаты несколько отличаются.

Табл. 4. Произнесение слов болевóй, полевóй и пальцевóй в слабой фразовой позиции

Перед слогом с гласным неверхнего подъема процент таких произнесений ниже: в слове домовóй в сильной позиции произнесли [ы] 14 % респондентов всех возрастных групп. В слабой позиции произнесение д[ы]мовóй (со звуком [ы] на месте фонемы /о/) зафиксировано у 14 % старшей группы, у 28 % средней. В младшей группе такое произношение не найдено.

Таким образом, данные проведенного эксперимента позволяют сделать выводы, что фонемы /а/, /о/ и /и/ во втором предударном слоге после твердых согласных могут нейтрализовываться (совпадать) не только в звуке [], но, что явилось неожиданностью, и в звуке [ы]. Выбор конкретного звука зависит от ряда факторов.

1. Во-первых, представителем какой фонемы является звук второго предударного слога. При прочих равных условиях фонемы /о/ и /а/ поддерживают произнесение звука [], а фонема /и/ – звука [ы].
2. Второй фактор – качество гласного в следующем слоге: наличие в первом предударном слоге гласных звуков [ы] или [и] способствует произнесению [ы].
3. Третий фактор – фразовая позиция. В слабой фразовой позиции возрастает процент произнесений [] (наиболее нейтрального звука, образующегося в центральной части ротовой полости).
4. Достоверного влияния возраста респондента на выбор звука не установлено.

III. Реализация фонем /а/ и /и/ после твердого шипящего согласного

Отдельно следует рассмотреть случаи, когда фонемы /а/ и /и/ находятся в позиции после твердого шипящего: слова жаровой и жировой.

В слове жировóй на месте фонемы /и/ ожидалось произношение звуков [] или [ы]: ж[]ровóй или ж[ы]ровóй. Однако эксперимент показал, что возможны три варианта произношения: наряду с [ы] и [ появляется звук [э], причем количество таких произнесений резко возрастает у младшего поколения.

Табл. 5. Произнесение слова жировóй в сильной и слабой фразовых позициях

Здесь необходимо сказать о возможности четвертого варианта произношения: гласный звук может отсутствовать вовсе. При этом функции слогообразующего элемента принимает на себя согласный: ж[р8]овóй. Такое произношение отмечено в 14 % у старшей группы во всех фразовых позициях и в 15 % у младшей группы в слабой фразовой позиции.

В слове жаровóй фонема /а/ должна была бы реализовываться в звуке [], как после любого другого твердого согласного звука. Однако и в этом случае мы находим три варианта произнесения: [], [ы и [э]: ж[]ровóй, ж[ы]ровóй и ж[э]ровóй. Правда, вариант ж[э]ровóй встречается только у средней и младшей возрастных групп.

Табл. 6. Произнесение слова жаровóйв сильной и слабой фразовых позициях

Таким образом, фонемы /а/ и /и/ в словах жаровóй и жировóй по-разному нейтрализуются в речи респондентов разных возрастных групп: у старшего поколения в звуках [ы] и [], а у среднего и младшего поколений – в [] и [э]. Причем следует отметить резкое увеличение количества произнесений с [э] в речи молодежи. Появление [э] вместо [ы] и [] может объясняться соседством со звуком [р], который, как известно, сильно увеличивает долготу предыдущего гласного. Л. В. Златоустова, исследовавшая длительность гласных в различных условиях, отмечала, что долгота гласного звука возрастает до максимальной величины при последующем сонанте, особенно [р], при этом, по ее данным, длительность гласных разного качества при прочих равных условиях неодинакова: [и] и [ы] оказываются значительно короче остальных гласных [Златоустова 1962: 38–42]. Л. В. Щерба звук [] называл «неопределенным», «особо кратким», «стремящимся к абсолютному нулю гласным» [Щерба 1983: 99]. В свете приведенных данных можно рассматривать произнесение [э] перед [р] как замену краткого звука [] более длительным [э]. Увеличение длительности гласного звука может вызывать прояснение его тембра при сохранении подъема.

Ниже приводится сравнительная таблица длительности гласных [], [ы] и [э] второго предударного слога в позиции не перед звуком [р] и перед [р] у четырех респондентов младшей возрастной группы. Данные, помещенные в таблице, позволяют увидеть, насколько гласный звук, находящийся перед [р], длительнее гласного звука, находящегося перед [м].

Табл. 7. Сравнительная таблица длительности гласных [], [ы] и [э]

Таким образом, процесс дальнейшего углубления неразличения гласных фонем в современном литературном языке преподносит неожиданные, но закономерные сюрпризы. Оказывается, гласные фонемы идут на «взаимные уступки»: не только фонема /и/ может реализовываться звуком [], но и фонемы /о/ и /а/ могут быть представлены звуком [ы].