В настоящее время все более возрастает влияние разговорного дискурса на различные языковые процессы, и традиционная академическая лексикография, которая придерживается «отражения только тех фактов лексики и семантики, которые характерны для стандартного современного общелитературного, общеразговорного употребления как в его письменной, так и в устной форме; ничего индивидуального, ничего окказионального» [Герд 1990: 29–30], уже не справляется с обширным входящим потоком лексики. Наряду с академической лексикографией начинает формироваться традиция «речевой лексикографии», в рамках которой и выполнено настоящее исследование. Говоря словами М. Н. Приемышевой, пришло время перейти в описании устной речи от лексикографии (описания только лексики) – к речеграфии (описанию речи как дискурса) [Приемышева 2020]. Словарь в рамках речевой лексикографии должен отражать коммуникативное «поведение» слова, это должен быть «словарь активного типа» [Басалаева и др. 2020: 9]. Объектом описания в этом случае становится не только лексема как единица языка, но и различные единицы устной речи, как смысловые, так и функциональные – речевые, условно-речевые и неречевые (о принципах и содержании термина «речевая лексикография» см. [Осьмак 2014]).

Наиболее показательными в лексическом отношении являются как раз условно-речевые единицы звучащего текста [см. о них: Богданова-Бегларян 2014: 10]. В результате процессов грамматикализации и прагматикализации такие единицы проходят путь от самостоятельных единиц языка (лексем, словосочетаний, предложений) к прагматическим маркерам (ПМ): это самое, (я) не знаю, (...) скажем (...), (я) (не) думаю (что), как бы и др. – и могут реализовывать множество функций, частично или полностью утрачивая свое лексическое и грамматическое значение. Такие единицы, как правило, не имеют лексикографической фиксации, их сложно встретить в письменных текстах (разве что в стилизациях устной речи или передаче речи персонажей в художественном произведении), а потому изучение такого рода единиц нужно проводить исключительно на живом устном материале.

Для лексикографического описания в настоящем исследовании был выбран один из наиболее частотных (5-й ранг в общем частотном списке) прагматических маркеров в устной спонтанной речи – единица-конструкция как бы. Источником лингвистического материала для анализа и описания данной единицы послужил корпус повседневной русской речи «Один речевой день» (ОРД), один из наиболее представительных на сегодняшний день ресурсов для анализа русского устного дискурса [Asinovsky et al. 2009; Русский язык… 2016; Bogdanova-Beglarian et al. 2019].

В. И. Новиков называет как бы символом нашей культурной эпохи, замечая, что это «словечко-паразит, обитающее исключительно в интеллигентских языковых организмах» [Новиков 1998: 140]. Примерно таким же статусом награждают как бы и недавние рассуждения психологов: словечко как бы появилось в русской речи в последние годы и получило «тотальное, почти эпидемиоподобное распространение. Распространено оно так широко и всеохватно, что можно уже говорить о целом поколении (и не одном уже поколении) – поколении Как бы. И для этого есть некоторые основания, и их не меньше, чем в тех случаях, когда говорят о поколении Next или о поколении Pepsi. По аналогии с этим можно, видимо, говорить и о сознании Как бы, и о культуре Как бы, и об образе жизни Как бы» [Вересов, Суортти 2008: 341]. Однако в последнее время по популярности эта конструкция уступила частотному в устной речи обычных носителей языка слову типа. Кто-то из лингвистов даже выразил это так: «На смену поколению как бы пришло поколение типа».

При этом речь явно идет не о кодифицированных словарных употреблениях, а о функциональных, прагматических, хотя на живом материале обнаружено много случаев, отражающих и традиционную словарную фиксацию данной конструкции. Рассмотрим эти кодифицированные употребления.

Как бы – 1) союз: при присоединении члена предложения со значением условно-предположительного сравнения; при присоединении придаточной части сложноподчиненного предложения (СПП), которая содержит недостоверное сравнение либо раскрывает содержание главной части; 2) частица: предположительность, условность высказывания [Ефремовa 2006].

Как бы не – опасение, боязнь; как бы то ни было – во всяком случае, при всех условиях (МАС [Евгеньева (ред.) 1999]).

Как бы не так – выражение несогласия, возмущения, отказа; как бы – частица: условное предположение, союз: сравнение, опасение (БТС [Кузнецов (ред.) 1998]):

1. там / там / на самом деле вот / сейчас / двадцать человек / вот / ну точнее / двадцать процентов из ста / нормальные // восемьдесят процентов / либо (...) плохо образованные / либо кретины / либо пофигисты / ну / как бы это грубо ни звучало (И104)¹;
2. но тебе ж дают то специально как бы под это (И109);
3. да чую / блин / как бы не просидеть без толку (И100).

Что касается словарного описания как бы на материале разговорной речи, в «Толковом словаре русской разговорной речи» (под ред. Л. П. Крысина) приведены следующие значения: КАК БЫ

1) смягчает категоричность высказанного утверждения. Эти «чернушки» как бы в стиле русского менталитета (С. Корзун. Беседа о юморе в Интернете // Интернет. 2004); Я вот участвовал в нескольких избирательных кампаниях / меня просто поразила как бы доля участия / уж не здесь будет сказано/ федеральной службы безопасности (Заседание клуба «Новые правые» // Интернет. 2004); Давайте тогда так / мы поговорим немножко о творчестве / а потом переползём как бы на политику (Д. Смирнова. ТВ, канал «Культура», «Школа злословия». 09.12.2003);

2) может выступать как фигура скромности. (Отдавая курсовую работу руководителю): Я курсовую как бы написала; Я второй тур весь как бы слушала; Я в походе как бы отвечаю за снаряжение;

3) заполняет паузу при поиске нужного слова. Поэтому вместо людей / лучше Богу поклоняться / потому что Бог / всё-таки выше наших мыслей / выше того / что мы можем сообразить / поэтому он всё равно как бы… не подведёт (Пресс-конференция Б. Гребенщикова // Интернет. 2003);

4) может полностью обессмысливаться в речи. Мы запчасти как бы купили; Я вам перезвоню / у меня сейчас мама ученика как бы [Крысин (ред.) 2017: 21].

В исследуемом материале встретилось много заполненных при помощи как бы пауз при поиске нужного слова (пауз хезитации²):

1. как бы в... знаешь... / знаешь / в какое бы говно ни был двигатель / мне кажется это вряд ли так... / двигатель... если он сутки считай простоит даже на (...) просто тупо на холоде (И16);
2. (а-а) ну (у-у) (у) как бы (э) / по идее / это это это наимено... наименование (э-у) компьютера / то есть у Хьюлета (а-э) каждый / ну / вот то что они выпускают там / да / это? (И78);
3. в ну в первой строчке пишите / бывает несколько человек отсутствует / поэтому там несколько (э-э) как бы и (...) несколько строчек предусмотрено (И84).

Однако оставшиеся значения при тщательном анализе употреблений явно показывают использование как бы в качестве маркера-аппроксиматора, т. е. и фигура скромности, и смягчение категоричности – это, скорее, семантические оттенки, которые в разговорной речи может иметь нечеткая номинация. Аппроксиматоры являются маркерами нечеткой, или приблизительной, номинации, которые употребляются говорящим, когда прямое называние предмета, явления или положения дел является излишним, неуместным или невозможным [Подлесская 2013]. Конструкция как бы употребляется как «“непрямой” способ сообщения и создает почву для развития специфических модальностей, присущих контекстам с данным словечком» [Урысон 2008]. Употребление конструкции как бы в качестве маркера-аппроксиматора является наиболее частотным дискурсивным употреблением (более 70 % случаев):

1. значит (...) как бы нырять / и плыть вперёд (И120);
2. то есть было оборудование было тиски были как бы ну инструментарии (И102).

Заметно, что информанты в контекстах (7) и (8) используют как бы в качестве своеобразной речевой «разминки», поначалу нечетко определяя предмет разговора с помощью маркера-аппроксиматора, нащупывая дальнейший путь и с каждым словом все более уточняя и поясняя то, о чем идет речь.

Обычно как бы не упоминается в ряду ксенопоказателей (ср., например [Левонтина 2020]). Однако, выступая в качестве аппроксиматора, как бы может сопровождать передачу чужой речи или просто информации, полученной от другого человека, т. е. частично брать на себя функции ксенопоказателя. Таких случаев в проанализированном материале было немного:

1. потом в итоге она меня спрашивает то же самое / как бы / что вот (э...э) зачем должны быть / были быть изначально вопросы (И116);
2. при при любом вот таком подозрении / просто как бы скажут / ну / извините / типа / нас же очень не любят сейчас (И83);
3. потом они / а он еще потом постоянно меня звал / там что-то давай типа встретимся вдвоём уже / но я всё / как бы типа нет / меня ты извини (И95).

Функция аппроксимации в употреблениях как бы нередко сопровождается хезитацией, что подтверждает присущую любому классу ПМ полифункциональность, ср.:

1. ну вообще тайна эта уже / (м-м) ну как бы за / за (э-э) за год она (э) вот из разряда / я я тебе скажу / только ты никому не говори (И118);
2. – программист / (э-э) / но он / как бы не... / он интересуется философией / традиционалистскими учениями //

Как бы в устной речи реализует различные варианты хезитации, порой в комбинации с другими подобными единицами.

• Вербальный хезитатив:

1. сегодня мы должны как бы что-то решить с вами (И38);

• Вербальный хезитатив с чистой хезитацией:

1. то есть как бы (э...э) я надеюсь что до сих / ну до сих пор в общем как бы (...) на самом деле зауважал тебя / что ты так ответственно отнёсся // и как бы наде... надеюсь что / надеюсь что в дальней... ну на хрен / дальше ты как бы ну не бросишь меня здесь одного опять / и отработаешь (И36).

В роли разграничительного маркера как бы может маркировать начало/финал фразы или инверсию, ср.:

1. – у тебя будет мальчиковый рюкзак //

1. мы на скалы ездили... в мою несчастную палатку набилось человек // десять // мы от дождя прятались там как бы (И912);
2. я не понимаю одного / Даш / это формально придуманные истории / как бы (И45).

В целом из приведенных иллюстраций видно, что данный ПМ может встречаться многократно в одном, даже достаточно коротком, высказывании. А рядом с ним можно видеть множество других прагматических маркеров, выступающих в различных функциях и расширяющих исследуемую конструкцию:

1. ну работа на самом деле как бы / времени мало занимает / с одной стороны / а с другой стороны мы за за день пробегаем двадцать километров / пятнадцать двадцать километров (И104);
2. (э-э) ну как бы внутрь (э-э) заглянуть // и вот (э-э) на это тоже надо... ну вот ладно // значит / (э-э) про звук // про звук (И117).

Анализ расширенного материала (300 000 слов) позволил также увидеть некоторые особенности употребления ПМ как бы информантами с различным психологическим типом личности. Так, оказалось, что экстраверты употребляют³ как бы существенно реже, нежели интроверты (36 vs 64 %) (подробнее о методике эксперимента см. [Gorbunova 2017]).

Чаще всего эта конструкция в устной спонтанной речи полифункциональна и выступает в ряде своих дискурсивных, прагматических значений, зачастую расширяя состав элементов за счет других ПМ: ну…ну, на самом деле, в общем и т. п. Итоговая характеристика конструкции как бы как прагматического маркера в результате может быть следующей: маркер-аппроксиматор, разграничительный маркер всех трех типов – стартовый, навигационный и финальный, – хезитатив и (редко) маркер-ксенопоказатель. Иными словами, как бы чаще всего выражает неуверенность в чем-либо, заполняет паузу или задержку в речи либо помогает начать или закончить высказывание.

В заключение еще раз процитируем В. И. Подлесскую: «Данные живой речи позволяют убедиться, что в тех случаях, когда говорящий испытывает трудности при подборе адекватной точной номинации или просто избегает точной номинации в силу тех или иных прагматических причин, он обычно использует целый комплекс сигналов разного уровня, которые предупреждают слушающего об этой ситуации» [Подлесская 2013: 642]. Список таких «сигналов», или «кластеров», достаточно объемен и разнообразен, исследуемое как бы находится в их числе, а словарь подобных единиц может быть очень полезен во многих теоретических и прикладных целях.