30–31 января 2020 г. на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова прошла третья научная конференция «Экономическая история античности в мировой историографии». В работе конференции приняли участие преподаватели и исследователи из университетов и научных институтов России.

Со вступительным словом к участникам конференции обратился зам. декана исторического факультета МГУ по научной работе Д.А. Андреев. Он отметил, что только на истфаке МГУ существует специализация и проводятся конференции по экономической истории античности. С приветственным словом к участникам конференции обратился также чл.-корр. РАН Л.И. Бородкин, который подчеркнул, что серьезная работа кафедры по изучению экономической истории античности находит свое выражение в регулярном проведении конференций.

Пленарное заседание открыл заведующий кафедрой истории древнего мира <em>С.Ю. Сапрыкин</em> (Москва), выступивший с докладом «Основные особенности клеймения черепицы на Боспоре», в котором были проанализированы несколько типов боспорских клейм на черепице IV – начала II в. до н.э. В докладе были выделены черепичные клейма Пантикапея и Горгиппии, появившиеся в правление Евмела (последняя декада IV в. до н.э.). Автор доклада разобрал керамические штампы с лунообразными символами, которые, по его мнению, являются обозначением половины. Он полагает, что мастера, изготавливавшие черепицу по заказу властителей Боспора Спартокидов, поставляли ее для общественных и религиозных зданий. Доход от этого производства поступал в казну тиранов или самим мастерам в виде половины прибыли от реализации произведенной продукции. Когда черепицу делали по частному заказу, доход получал мастер или поставщик черепицы. В этом случае знак половины в клеймо не ставился. <em>И.А.</em><em> </em><em>Ладынин</em> (Москва) представил доклад «К вопросу о факторах кризиса египетского государства в конце III тыс. до н.э.», в котором высказал предположение о возможной роли демографического фактора в падении Древнего царства (роста населения, превышавшего производственные возможности долины Нила), аналогичной процессам эллинистического времени. В докладе <em>С.Г. </em><em>Карпюка</em> (Москва) «Экономика древней истории: историки древности – совместители в советских НИИ и вузах, 1930–1940-е годы» на примере сектора древней истории Института истории АН СССР было показано, как совместительство влияло на научную и научно-преподавательскую деятельность. В этом небольшом подразделении совместителями были все сотрудники, местами же основной работы сотрудников сектора были вузы, в которых преподавалась древняя история (МГУ, Пединститут, МИФЛИ), а также журнал «Вестник древней истории» и издательство. В докладе <em>В.А</em>. <em>Квашнина </em>(Вологда) «Категория “роскоши” в античной традиции и историографии Нового времени» были рассмотрены основные этапы эволюции категории «роскошь» в античной традиции. Было отмечено, что leges sumptuariae – это буквально не «законы о роскоши», а законы о расходах, которые являются чрезмерными. Автор отметил, что тенденция к слиянию терминов luxus и sumptus возникает не раньше II в. до н.э., когда роскошь начинает проникать во все сферы общественного бытия Рима.

Заседание секции «Теория. Методология. Историография» открыл <em>И.Е.</em><em> </em><em>Суриков</em> (Москва), выступивший с докладом «Солон и его экономические реформы в мировой историографии: эволюция взглядов на проблему», в котором автор рассмотрел в диахронном аспекте ситуацию с изучением деятельности Солона – от монографии У. Вудхауза «Солон-освободитель: этюд об аграрной проблеме в Аттике в VII в. до н.э.» (1938 г.) до работ второй половины XX в. Автор отметил, что в 1970-е и 1980-е годы количество работ о Солоне резко уменьшилось, но с 1990-х годов эта тема все чаще привлекает внимание исследователей. Доклад <em>А.В. Сафронова</em> (Москва) «Война и ее роль в экономике древних майя» был посвящен анализу роли войны в экономической деятельности общества классических майя (III–IX вв.). Так, к экономическим последствиям военных действий можно отнести захват территории (в первую очередь сельскохозяйственных угодий), установление контроля над путями коммуникаций (сухопутными и водными), захват военнопленных, которых можно было обратить в рабов в качестве рабочей силы (исключение составляли знатные пленники, приносившиеся в жертву), традиционный грабеж и захват военной добычи у соседних царств. Захват сакральных трофеев (идолы, паланкины, монументы и т.п.) не оказывал прямого влияния на экономику, но повышал авторитет царя, упрочивая его политическое и экономическое положение. В докладе <em>Е.В. </em><em>Новосёловой</em> (Москва) «Роль рабства в экономике государства инков» были проанализированы данные письменных источников колониального периода. Рабы у инков имели в большей степени ритуальное значение, хотя и экономическую составляющую этого явления отрицать не приходится. В докладе<em> П.А.</em><em> </em><em>Евдокимов</em><em>а</em><em> </em>(Москва) «Добыча меди на Кипре (конец II – начало I тыс. до н.э.) в свете новых исследований» был дан краткий обзор истории изучения добычи меди и металлургии на Кипре в период перехода от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку. В конце XIII – начале XII в. до н.э. на Кипре произошло серьезное изменение экономической модели, характеризующееся переходом от крупномасштабной обменной торговли сырьем к децентрализованной торговле. Наличие у большинства кипрских царств (ΧΙ–IV вв. до н.э.) непосредственного доступа к источникам добычи меди обеспечивало длительное сосуществование нескольких независимых друг от друга царств, включенных в систему международной торговли. <em>В.А. </em><em>Конюхов</em> (Москва) в докладе «Ager exceptus – категория аграрной структуры римской экономики (к историографии вопроса)» отметил, что малоисследованная в мировой историографии категория земель ager exceptus в свое время привлекла внимание К. Николе. Используя свидетельство Сикула Флакка, он попытался представить данную категорию как основополагающий элемент при формировании крупной земельной собственности в Риме в конце II в. до н.э. Однако французский историк не учел как данных других землемеров, зачастую более определенных, так и свидетельства аграрного закона 111 г. до н.э., что делает его гипотезу недостаточно обоснованной.

Заседание секции «Экономика. Власть. Право» открылось докладом <em>И.А.</em><em> </em><em>Гвоздев</em><em>ой</em> (Москва) «Префектура и сальтус как крупные единицы римского кадастра». Докладчица проследила создание особого элемента кадастра – префектуры, появившейся в эпоху Принципата в связи с многочисленными ассигнациями. Из муниципия, соседнего с колонией, изымали неразмежеванную площадь и включали в границы колонии в соответствии с принципами ее межевания. Если же поле уже было поделено, то единица его площади пересчитывалась по номиналу ager colonicus. Крупный земельный массив – сальтус, предназначенный для выпаса скота и имевший границы arcifinius, закрепленные fides, в период классического ius civile соотносился с кадастром по площади как блок в 25 центурий. <em>А.</em><em>В.</em> <em>Махлаюк </em>(Нижний Новгород) в докладе «Экономика эвергетизма в греческих городах Римской империи» остановился на анализе современных подходов и дискуссий в изучении экономических аспектов деятельности эвергетов в греко-римском мире. Начиная с основополагающей монографии П. Вейна эта деятельность рассматривалась как часть гражданской идеологии и практики, подразумевающей определенные ожидания и обязательства в рамках концепции дарообмена, который социологи, следуя определению М. Мосса, отличают от товарного (рыночного) хозяйства. Такой подход подвергся критике в исследованиях 2000–2010-х годов. Новая экономическая модель эвергетизма предлагает рассматривать эвергета как homo oeconomicus на основе теорий коллективного действия и снижения трансакционных издержек. В докладе <em>А.М. Сморчкова</em> (Москва) «Священная собственность в республиканском Риме: правовые основы и экономическое значение» были рассмотрены особенности статуса священного имущества в Римской республике. Уникальной чертой являлся запрет дарить храмам землю, хотя священные земли имелись, в том числе принадлежавшие жреческим коллегиям, но все такие земли считались частью общественного земельного фонда и распоряжалась ими политическая власть. В ее же руках находилось и управление храмовыми доходами. Имущество богов с формально-юридической точки зрения, вероятно, было подобно наследству до появления наследника. Таким образом, полномочия публичных органов власти оказываются схожими с полномочиями опекуна, куратора, прокуратора. Статус священного имущества в конечном итоге отражает подчинение сакральной сферы интересам общества, что, по мнению докладчика, являлось одним из основополагающих принципов полисной цивилизации. Доклад <em>Б.Е. Александрова</em> (Москва) «Хеттские LÚ.MEŠ MAŠ.EN.GAG: между бедностью и государственной службой» был посвящен вопросу о значении гетерограммы MAŠ.EN.GAG в хеттских текстах. Согласно утвердившейся с 1960-х годов гипотезе представители категории MAŠ.EN.GAG были связаны с дворцом и храмом, их материальное обеспечение зависело от этих институтов. Докладчик проанализировал новые данные источников и выдвинул предположение, что, как и месопотамские мушкенумы, хеттские MAŠ.EN.GAG были противопоставлены дворцу, а не связаны с ним. В докладе <em>М.Н. Кирилловой</em> (Москва) «Структура землевладения в древней Этрурии» была поднята проблема преемственности между аграрным пейзажем Этрурии до и после римского завоевания. Докладчица обратилась к проблеме этрусского путешествия Тиберия Гракха: по сведениям Плутарха, именно увиденное в Этрурии подвигло его на проведение аграрной реформы, нацеленной против обрабатываемых рабским трудом латифундий. Автор доклада обратила внимание на то, что крупные поместья, обрабатывавшиеся зависимыми земледельцами, были распространены в Этрурии и в доримский период, а в конце II в. до н.э. владельческая ситуация все еще не должна была сильно измениться. <em>С.В. Обухов</em> (Москва) в докладе «Царские и храмовые земли в Коммагене в I в. до н.э. по надписям Антиоха I Теоса (69–34 гг. до н.э.)» рассмотрел некоторые аспекты социально-экономических отношений эллинистической Коммагены I в. до н.э. и пришел к выводу о значительных земельных владениях, находившихся в собственности монарха – верховного земельного собственника в стране. Государство и общество в эллинистическую эпоху во многом часто продолжало использование восточных форм социально-экономического и социально-политического быта, лишь поверхностно затронутых греческим влиянием.

Заседание секции «Торговля. Финансы. Налоги» было открыто докладом <em>Е.А. Молева</em> (Нижний Новгород) «Новые данные о торговых связях Китея (по материалам амфорной тары из раскопок 2005–2017 гг.)». В результате раскопок Китея 2005–2017 гг. появились новые типы амфорного материала, не отмеченные в опубликованных материалах раскопок 1970–1995 гг. Несколько изменилось соотношение амфор разных типов и их хронология. В каждый из периодов истории Китея на его рынке преобладало два–три центра импорта. Наибольшее поступление импортной продукции зафиксировано для IV в. до н.э. Со второй половины IV в. до н.э. и до конца истории города на его рынке преобладали причерноморские центры производства вина и оливкового масла. <em>А.В. Стрелков</em> (Москва) в докладе «Чужие серебряные монеты “афинского чекана”» рассмотрел вопрос о статусе монет на территории Аттики, имеющих те же изображения и легенду, что и афинские монеты, но отчеканенные другими государствами. Скорее всего это были персидские и египетские подражания афинским тетрадрахмам. Как свидетельствует закон Никофонта 375 г. до н.э., такие монеты допускались к обращению в Афинах, поскольку качество серебра и весовые параметры соответствовали аттическим нормам, но они рассматривались как монеты чужих государств. <em>Е.В.</em> <em>Булычева </em>(Москва) выступила с докладом «Сроки аренды священных земель в Аттике IV в. до н.э. (по данным эпиграфики)». Докладчица пришла к выводу, что сроки сдачи в аренду священных земель в Аттике IV в. до н.э. варьировались от 10 лет до бессрочной аренды. На определение ее сроков скорее всего влияли различные факторы: характер сданной в аренду земли, проводимые на ней работы, социальный статус арендатора и отношение к нему со стороны арендодателя, а также статус святилища, на котором находились земельные участки (теменосы), передающиеся в аренду. Доклад <em>Т.Б.</em><em> </em><em>Гвоздевой </em>(Москва) «Панафинейские амфоры – право торговли?» был посвящен особым наградам атлетов на Панафинейских играх в Афинах – панафинейским амфорам. Панафинейские призовые амфоры являлись священной наградой, их нельзя было продавать. Однако существует несколько точек зрения, согласно которым панафинейские амфоры все-таки могли продаваться – или как тара для излишков священного оливкового масла, или как сувениры панафинейского праздника, или как особый парфюм (в миниатюре). <em>Л.Л Селиванова</em> (Москва) выступила с докладом «Главная статья экспорта древней Кирены». Рассматривая структуру экспорта в архаический, классический и эллинистический периоды, докладчица показала, что наличие в Киренаике ценного и очень редкого растения-эндемика сильфия сделало его основой экспорта и обогатило Кирену. С его исчезновением из-за хищнической эксплуатации римлянами экономика пришла в упадок, что сказалось на дальнейшей судьбе города, начавшего с того времени деградировать. Доклад <em>Л.Г. Шепко </em>(Донецк) «Лепная керамика в керамическом комплексе поселения Заветное-5 (Юго-Восточный Крым)» был посвящен исследованиям поселенческих памятников Боспора и значительной коллекции лепной керамики. Процент лепной посуды в общей массе керамических находок приазовских поселений Европейского Боспора IV – первой трети III в. до н.э. немного превышает 10%. Памятник Заветное-V (Юго-восточный Крым) представлял собой сложный хозяйственный комплекс, существовавший в V – первой трети III в. до н.э., в котором выделяются отдельные функциональные зоны. Докладчица постаралась проследить особенности распределения лепных сосудов по объектам и зонам памятника. Типы и формы посуды имеют широкие аналогии. Присутствие лепной керамики вряд ли может быть безусловным маркером присутствия негреческого населения. В докладе<em> </em><em>Д.Д. </em><em>Бе</em><em>ляев</em><em>а</em><em> </em>(Москва) «Какао и хлопковые ткани: к проблеме денежных систем в древней Мезоамерике» были проанализированы сведения письменных и изобразительных источников о денежных системах в мезоамериканских обществах классического и постклассического периодов. Автор показал, что мезоамериканскую экономику характеризует комбинирование двух основных компонентов: <em>1)</em> какао-бобов, использовавшихся не только в торговых операциях и при покупке и продаже на рынках, но и как символ богатства, а также для выплаты податей и в качестве даров; <em>2)</em> хлопковые отрезы стандартного размера, которые использовались для выплаты податей общинниками, а также в качестве эквивалента обмена на низовом уровне.

<strong>Заседание секции </strong>«Хозяйство. Быт. Человек» было открыто докладом <em>Е.В. Ляпустиной </em>(Москва) «<strong>Труд: прошлое, настоящее, будущее (глазами историка античности)»</strong><strong>. Кратко охарактеризовав недавние исследования на данную тему (</strong>Marcone, A. (a cura di), <em>Storia</em><em> </em><em>del</em><em> </em><em>lavoro</em><em> </em><em>in</em><em> </em><em>Italia</em><em>. </em><em>L’età romana. Liberi, semiliberi e schiavi in una società premoderna</em>. Roma, 2016; Verboven, K., Laes, Chr. (eds.), <em>Work, Labour, and Professions in the Roman World</em>. (Impact of Empire, 23). Leiden–Boston, 2016), автор доклада отметила, что в условиях посттрудовой экономики, связанной как с исчезновением в ходе прогнозируемой четвертой промышленной революции старых профессий и появлением новых, так и с все более реальной перспективой осуществления концепции безусловного базового, или основного, дохода, сама категория труда заслуживает внимания, с тем чтобы раскрыть ее теоретический потенциал в историко-экономических исследованиях.

В докладе <em>Е.И. </em><em>Соломатиной</em> (Москва) «Традиционные и нетрадиционные источники богатства греческой аристократии эпохи архаики (на примере Лесбоса)» были рассмотрены основные источники богатства греческой аристократии архаической эпохи. На примере аристократии Лесбоса (конкретно аристократической элиты Митилены, о которой сохранилась аутентичная информация) было показано, что наряду с существованием исконного (и в этом смысле традиционного) источника богатств земельных владений, в эпоху архаики появились и новые (только в этом смысле нетрадиционные) источники, а именно торговля и наемничество. Эти два последних источника отнюдь не считались недостойными аристократии видами занятий, а даже воспевались представителями ее элиты на симпосиях. <em>Е.В. Сильвестрова </em>(Москва) в докладе «Способы экономического воздействия на супругов в позднеримском и византийском законодательстве» показала, что в позднеримском и византийском законодательстве можно проследить тенденции, реализуемые в императорской правовой политике (ограничение свободы развода, ограничение количества заключаемых браков). Для осуществления данных целей применялись штрафные санкции по отношению к стороне – инициатору развода. Подобное направление в императорской правовой политике могло быть обусловлено как влиянием христианского учения о браке, так и стремлением императорской власти обеспечить защиту прав детей от каждого брака. <em>М.В. Дурново</em> (Москва) в докладе «“Подвластную дочь выдал замуж за чужого раба” (D. XVI.3.27): правовой статус и имущество супругов-contubernales» рассмотрел фрагмент из «Responsa» Павла, в котором представлен пример <span style="text-decoration: underline;">смешанного семейного союза</span><span style="text-decoration: underline;"> –</span><span style="text-decoration: underline;"> сожительства (</span><span style="text-decoration: underline;">contubernium</span><span style="text-decoration: underline;">) раба и свободной женщины. Автор пришел к выводу, что скорее всего в семейные отношения раба его хозяин здесь вообще не вмешивался и за помощью к </span><span style="text-decoration: underline;">senatus</span><span style="text-decoration: underline;"> </span><span style="text-decoration: underline;">consultum</span><span style="text-decoration: underline;"> </span><span style="text-decoration: underline;">Claudianum</span><span style="text-decoration: underline;"> не обращался, вследствие того что за женщиной </span><span style="text-decoration: underline;">давалось</span><span style="text-decoration: underline;"> приданое.</span><span style="text-decoration: underline;"> </span><em>Б.С.</em><em> </em><em>Ляпустин </em>(Москва) в докладе «Хозяйство Сестиев и некоторые аспекты древнеримской экономики» отметил, что источники позволяют нам воссоздать модель функционирования хозяйства фамилии Сестиев. Управлять обширным имуществом фамилии в Италии и провинции главе фамилии помогала amicitia, сообщество родственников и друзей. Amicitia генерировала в рамках фамилии ресурсы империи, которые элита использовала для решения личных политических целей. Когда Италия из экспортера товаров превратилась в их импортера, производство вина на вилле Сестиев прекратилось. Это произошло при Августе, который сконцентрировал в своих руках все ресурсы для решения общеимперских задач, положив конец деятельности фамилий, использовавших потенциал империи в личных интересах. Доклад <em>Н.К. Спиченко</em> (Москва) «Вопросы водопользования и самоорганизации пагов Тарраконской Испании по материалам Lex rivi Hiberiensis и зарубежной историографии» был посвящен дискуссии о правовом положении и внутренней организации пагов на территории Тарраконской Испании, деятельность которых была непосредственно связана с использованием водоотводного канала для орошения земельных участков. Lex rivi Hiberiensis – это устав эпохи императора Адриана, изданный для жителей местных пагов, в котором устанавливался порядок пользования водоотводным каналом, берущим свое начало от реки Эбро.

Все доклады, представленные на конференции, вызвали большой интерес и сопровождались дискуссией.