Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972, М., 1973.
2. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.
3. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981. С. 291.
4. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. С. 44.
5. Солганик Г. Я. К проблеме модальности текста // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984. С. 177.
6. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. М., 1982. С. 217.
7. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979. С. 10—11.
8. Николаева Т. М. Актуальное членение — категория грамматики текста//ВЯ. 1972. № 2. С. 52.
9. Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. М., 1982. С. 3.
10. Gnmdziige einer deutschen Grammatik. 2-te Aufl. Berlin, 1984, S. 854.
11. Шевякова В. Е. Современный английский язык. М., 1980. С. 75.
12. Шевченко Т. А. Фразовое ударение в немецком языке: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1975.
13. Worterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig, 1971. S. 97.
14. Schmerling S. F. Aspects of English sentence stress. Austin — London, 1976.
15. Helfrich H. Satzmelodie und Sprachwahrnehmung. Berlin — New York, 1985.
16. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.
17. Крушелъницкая К. Г. К вопросу о смысловом членении предложения // ВЯ. 1956. № 5.
18. Распопов И. IT. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970. С. 98-99.
19. Лаптева О. А. Нерешенные вопросы теории актуального членения//ВЯ. 1972. № 2. С. 41.
20. Ковтуноеа И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.
21. Trojan F. Satzbetontmg und Satztheorie // Muttersprache. 1961. Bd. 71. S. 265.
22. BolingerD. L. Contrastiveaccent andcontrastive stress // Language. 1966. N 1. V. 37.
23. Leech G., Svartvik J. A communicative grammar of English. Moscow, 1983. P. 155.
24. Fuchs A. «Normativer» und «kontrastiver» Akzent // Lingua. 1976. № 3—4. V. 38.
25. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A university grammar of English. Moscow, 1982. P. 353.
26. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. II. М., 1982. С. 290.
27. Слюсарева Н. А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М., 1981. С. 85.
28. Dahl О. Topic and comment. A study in Russian and general transformation grammar // Acta universitatis Gothoburgensis. Goteborg, 1969. P. 8.
29. Harweg R. Die textologische Rolle der Betonung// Beitrage zur Textlinguistik. Miinchen, 1971.
30. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1965. С. 93.
31. Кацнелъсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
32. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от представления говорящего о степени осведомленности адресата // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985. С. 535.
33. Helbig G., Kotz W. Die Partikeln. Leipzig, 1981.
34. Suscinskij I. I. Die Steigerungsmittel im Deutschen // Deutsch als Fremdsprache. 1985. № 2. S. 95.
35. Doherty M. Epistemische Bedeutung // Studia grammatica. 23. Berlin, 1985.
36. Сущинский И. И. О функциях акцентуаторов // ФН. 1984. № 4.
37. Николаева Т. М. Контекстуально-конситуативная обусловленность высказывания и его семантическая цельность // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. С. 52—53.
38. Панфилов В. 3. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971.
39. Helbig G. Die deutschen Modalworter im. Lichte der modernen Forschung // Beitrage zur Erforschung der deutschen Sprache. Bd. 1. Leipzig, 1981.
40. Firbas J. On the interplay of prosodic and nonprosodic means of funktional sentence perspective // The Prague school of linguistics and language teaching. L., 1972.
41. Benes E. Die funktionale Satzperspektive (Thema-Rhema-Gliederung) im Deutschen // Deutsch als Fremdsprache. 1967. № 1. S. 25.
42. К рушелъницкая К. Г. О порядке слов в немецком языке // ИЯШ. 1957. № 1. С. 8.
43. Домашнее А. И. Очерк современнного немецкого языка в Австрии. М., 1967.
44. Лейкина Б. М. К проблеме соотношения залога и коммуникативного членения // Проблемы теории грамматического залога. Л., 1978. С. 129.
45. Москалъская О. И. Проблемы системного описания синтаксиса. М., 1981. С. 89.
46. Suscinskij I. I. Intensivierungssatze in der deutschen Sprache der Gegenwart // Deutsch als Fremdsprache. 1981. № 3. S. 142.
47. Jespersen O. A Modern English grammar onhistorical principles. L., 1961. P. 147—148^
48. AhlssonL, E. Hervorhebung durch Umschreibung mit dem Verb sein im heutigen Deutsch // Studia Neophilologica. 1969. V. 41. S. 307.
49. Motsch W. Ein Тур von Emphasesatzen im Deutschen//Vorschlage fur einestiukturale Grammatik des Deutschen/Hrsg. von Steger H. Darmstadt, 1970. S. 88.